สิริน

UX ที่ทำให้คนเหนื่อยไม่ได้เกิดจากข้อผิดพลาดใหญ่เสมอไป บางครั้งเป็นเรื่องเล็กหลายอย่างสะสม เช่น ปุ่มที่ต้องกดเพิ่มหนึ่งครั้ง หัวข้อที่ต้องอ่านซ้ำ เมนูที่เปลี่ยนตำแหน่ง หรือหน้าใหม่ที่ทำให้ต้องตั้ง Filter ใหม่

ถ้ามอง UFACREEK แบบ Journey ยาว ฉันจะนับ Interaction Cost มากกว่าแค่ดูว่าแต่ละหน้าสวยหรือไม่ เช่น จากหน้าหลักไปยังหน้าหมวด เปิดรายละเอียด กลับออกมา ตรวจเงื่อนไข แล้วกลับมาที่เดิม ผู้ใช้ต้องคลิกกี่ครั้ง ต้องจำอะไรบ้าง และมีจุดไหนที่ต้องเริ่มใหม่โดยไม่จำเป็น

สิ่งที่ชอบในแนวโครงสร้างของ UFACREEK คือการมีหน้าที่แยกกันชัด เพราะช่วยลดข้อมูลที่ต้องแสดงพร้อมกัน แต่ข้อเสียของการแยกหลายหน้าคือถ้าการเชื่อมโยงไม่ดี ผู้ใช้อาจรู้สึกเหมือนถูกส่งไปมาเรื่อย ๆ ดังนั้น Internal Link ต้องทำหน้าที่เหมือน “สะพาน” ไม่ใช่ “ทางเบี่ยง”

อีกเรื่องคือ Visual Attention ถ้าทุกหน้ามีกรอบ แสง ไอคอน และข้อความสำคัญหลายจุดพร้อมกัน สมองจะเสียแรงแยกว่าส่วนไหนควรอ่านก่อน ฉันจึงอยากเห็นการมีพื้นที่นิ่งมากขึ้น โดยเฉพาะส่วนเนื้อหายาว เพื่อให้ธีมพรีเมียมยังอยู่แต่ไม่สร้างความล้าทางสายตา

เมื่อรวมทั้งหมด ฉันมองว่า UFACREEK ควรประเมิน UX แบบ “หนึ่ง Journey ใช้พลังงานผู้ใช้เท่าไร” มากกว่าแยกดูทีละหน้า เพราะเว็บไซต์ที่ดีจริงคือเว็บที่หลังใช้งานไปหลายขั้นตอนแล้ว คนยังรู้สึกว่าทุกอย่างต่อกันเป็นระบบ ไม่ใช่แค่แต่ละหน้าดูดีแยกกัน